R I N C O N C R I T I C O N

Verdades y mentiras sobre los laburos

2011-05-18T15:46:00.000-07:00

Ahhh el laburo... que tema no? Inspirada en la nueva ley que esta asomando en Argentina, para aumentar los dias de vacaciones de todos los argentinos, se me ocurrio hacer un listado que con todo gusto estoy dispuesta a ir actualizando con la colaboracion de todos ustedes.

Algunas Maximas del laburo cotidiano

La cadena de mails: El clasico! El compañero mas buchon, mas chupamedias, que viene enfermo a laburar, que se queda siempre gratis despues de hora, y que se desvive en agradecimientos por "tener trabajo sin importar como lo tratan" es el primero que se hace el gracioso mandando esas cadenas pelotudas de como se le dice a la gente del laburo "Quien es el Mono de circo? el que siempre esta trepando para figurar!!! Quien es el Estribo? El que solamente sirve para meter la pata" (*risas falsas al compás*)

Al que madruga... : La dan mas trabajo! Un clasico, sos el que llega antes a laburar para poder irte antes porque queres aprovechar lo mas lindo del dia: estar afuera del laburo. No te preocupes, porque todos los que se quedan hasta tarde van a llenarte el escritorio de boludeces y a la mañana siguiente... no vas a tener ni idea de que se trata, pero eso si: va a estar todo listo para vos!

Al que labura...: Le dan mas trabajo! (parte 2) Si si, querias laburar para llegar a ser alguien, para escalar alto, para aumentar tu sueldo, para ser reconocido, para tener beneficios? El unico beneficio que vas a lograr, COMO MUCHO, es una palmadita al hombro y una pila de papeles a continuacion. Cuanto mas laburas mas trabajo te dan, obviamente! Quien trabajo? el empleado, Quien delega? El jefe. Un empleado eficiente sirve mas como empleado que como jefe!
Donde se come no se caga: FIJA! Es el amor de tu vida! Cada mañana sos feliz por encontrarlo! Soñas ir al archivo con ella para poder charlar un rato a solas! Te la cruzaste en la maquina de cafe! PIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII ALTO! No señores, la verdadera historia es: si nos separamos la tengo que ver todos los dias! Si estamos peleados, todos se enteran! Si desaparecen los dos, empiezan los rumores! Si estan separados y solias comer a la misma hora que el... olvidate! Ojo, se que algunas personas conocieron al amor de su vida en el trabajo... pero cuantos son? 1 de 10 muchachos, aceptenlo.

El cafe: NUNCA, NUNCA de los jamases se te ocurra tomar el café de las maquinas o los chocolates de la maquina expendedora... yo sali sorteada con gusanos y otra que conozco, cucarachas.

4 horas libres: Supongamos que vivis a una hora de tu trabajo (lejos, cerca, en la hora pico se tarda masomenos eso), supongamos que trabajas 8 horas como todo el mundo, supongamos que almorzas 1 hora mas, supongamos que te gusta dormir 8 horas. A ver... 1 hora de ida + 1 hora de vuelta + 8 horas de trabajo + 1 hora de almuerzo + 8 horas de sueño + 1 hora de varias tareas diarias (desayunar, bañarse, cambiarse, hacer las compras, esperar el colectivo) = 20! Asi es muchachos, 4 horas libres por dia para hacer lo que realmente nos gusta, a no ser que seamos aficionados del almuerzo, las duchas, las compras, los viajes y dormir poco, quiza lo amortizamos.

Todo lo que pueda salir mal...: Generalmente termina saliendo mal! El dia de la reunion a primera hora seguro el auto pincho una goma, chocaron dos camiones en el acceso de la autopista, hubo paro de trenes, tenes cagadera, discutiste por temas familiares hasta altas horas de la noche, tiraste en desayuno en tu ropa... tranquilo, la clave es que te chupe un huevo o que saques turno con un medico cardiologo cuanto antes.
Todo lo que digas..: No puede ser usado en tu contra, VA A SER USADO EN TU CONTRA. "Ayer me quede hasta las 3 de la mañana mirando peliculas" --> Ves lo cansado que esta? Trabaja mal porque se la pasa pelotudeando toda la noche! "Que feliz que estoy" --> Ves? cogio toda la noche este infeliz. "Otra vez este trabajo?" --> Ve lo que le digo? A su empleado no le gusta la forma que tiene usted de dirigir esta empresa! "Me compre unas botas lindisimas" -->Claro, seguro esta turra gana mas que yo. Haceme caso NO DIGAS NADA o habla del tiempo. Un buen truco es hacer que hablen los demas, a todo el mundo le gusta hablar de si mismo aunque a nadie le interese.

Rumor dicho, mentira hecha: Sabias que Maria trabaja muy mal? --> A nadie le gusta la forma de trabajar de Maria --> Me dijeron por ahi que Maria esta en la mira --> A Maria la quieren echar --> El otro dia me parecio ver que confeccionaban el telegrama de despido de Maria --> La despidieron a Maria, no digas nada --> Que haces aca, no te iban a despedir, Maria?

Esta usted muy enfermo, mejor repose en su casa: "Mmm.. reposo en casa o mejor voy a laburar hecho mierda para quedar bien con el jefe?" Esta maxima es una dedicatoria: a todos los hijos de puta que van a laburar enfermos les quiero decir: forros de mierda, quedense en sus casas, no traigan sus putos germenes y no vengan a hacerse los sacrificados porque van a ser culeados como cualquier otro pelotudo mas chupamedias que ustedes!

Cambiar de categoria alias "el ticket al pais del odio": Te cansaste de ser basureado, te diste cuenta que sos muy util y amenazaste con que te ibas. Alarma! Tus jefes te suben de categoria. "A quien se la habra chupado esta perra para llegar ahi!", "Mira, ahi va el chupamedias del jefe pidiendo limosna", "que hizo el que no hice yo? Yo trabajo mejor!", "Que traicionero, pensar que hace unos dias me dijo que iba a renunciar... ja! trabajar por dinero? Que estupidez!"

El trabajo dignifica: Una mierda dignifica señores. 4 horas libres por dia, un sueldo que nunca alcanza, una vida dedicada al enriquecimiento de personas que siempre les sobra el mango, un sistema inversamente proporcional al esfuerzo y el buen trabajo, y 15 dias de vacaciones contra 247 de laburo (ya estan restados fines de semana y feriados) no es digno! ES DIGNO DE UNAS BUENAS PUTEADAS!

Magnolia - Cuando florecen las interpretaciones

2009-08-21T06:31:00.000-07:00

Ayer terminé de ver Magnolia, una película que irónicamente había comenzado a ver hace unos años atrás en una asignatura de la escuela, pero vaya a saber por qué cosa relacionada con la extremada duración de la misma, llegó la hora de devolverla al video club y nunca la pude terminar de ver.
Vamos a la feciah tecnica y la sinopsis

Título original: Magnolia
Año: 1999
País: USA
Duración: 188 min
Estreno en USA: 1999
Director: Paul Thomas Anderson
Reparto: Julianne Moore, Tom Cruise, Jeremy Blackman, Melinda Dillon, Philip Baker Hall, Philip Seymour Hoffman, Ricky Jay, William H. Macy, Alfred Molina
Guión: Paul Thomas Anderson
Música: Jon Brion (Canciones: Aimee Mann)
Productora: New Line Cinema
Género: Drama

SINOPSIS
Magnolia es un mosaico de la vida americana enlazado a través de una serie de historias que transcurren en paralelo. Por medio de inimaginables coincidencias, la suerte y en ocasiones la propia intervención divina, nueve personas entrarán de forma irremisible en la vida de los otros y entrelazarán sus destinos creando un climax inolvidable. Algunos pedirán perdón, otros escaparán. Unos arreglarán las peleas comprometidas, otros se pondrán en peligro. La gran interpretación de Tom Cruise en ésta película le valió su candidatura a los Oscars.

COPIAR Y PEGAR LOS LINKS A CONTINUACION PARA DESCARGAR EN PARTES MAGNOLIA EN INGLES CON SUBTITULOS EN ESPAÑOL
http://rapidshare.com/files/249521805/Magnolia__1999__dvd_rip_nlx.part1.rar
http://rapidshare.com/files/249537597/Magnolia__1999__dvd_rip_nlx.part2.rar
http://rapidshare.com/files/249552402/Magnolia__1999__dvd_rip_nlx.part3.rar
http://rapidshare.com/files/249567810/Magnolia__1999__dvd_rip_nlx.part4.rar
http://rapidshare.com/files/249568307/Magnolia__1999__dvd_rip_nlx.part5.rar

COPIAR Y PEGAR EL LINK A CONTINUACION PARA DESCARGAR EL SOUNDTRACK DE MAGNOLIA (password del archivo: somospacifistas)
http://lix.in/-57fbe4

OPINION (cuidado: spoilers)

Magnolia es una película extremadamente larga: aproximadamente tres horas de reproducción producen un poco de miedo y duda a quien se sienta a mirarla. No sabe con que se va a encontrar y teme aburrirse, ya que no es lo mismo soportar dos horas clásicas de película, que nada más ni nada menos que tres.
Sin embargo a mi me atrapó desde el principio. No es sólo la particularidad de sus personajes, el misterio que rodea la vida de todos, la curiosa introducción, la música que los atrapa... sino que el estilo de película definida por historias que se van entrelazando son mis favoritas, y llevan a favor de su autor la necesidad que crean en el público de mirar todo hasta el último segundo, porque es recién ahí cuando todo concluye con la verdadera respuesta, la que busca el guionista. No es casualidad que Anderson haya comentado que la última escena de Magnolia fue la primera que pensó cuando estaba ideando esta película.

En esta historia tenemos varios personajes. Cabe destacar el principal factor de Tom Cruise, un actor que no es de mi mayor agrado y sin embargo se pasa en esta película. Interpretando el papel de un machista infalible, que dedica su vida a monólogos en pos de la conquista de las mujeres transmitiendo un mensaje de superioridad y degradación de las mismas. El resentimiento y exageración que marca su personaje es tan terrible que a veces uno mismo se siente intimidado por la prescencia en escena de Frank (el nombre de su personaje).

Su personaje resulta ser el hijo de Earl Partridge (Jason Robards) un hombre de mucho dinero, productor de un famoso programa de preguntas y respuestas infantiles, quien está en sus últimos días de vida, agobiado por un cancer terminal. Earl empieza a confesar a su buen enfermero Phil (Philip Seymour Hoffman) que en su vida todo ha salido mal, habiendo engañado siempre a la mujer que más amó, abandonándola con cáncer al cuidado de su hijo de 14 años, quien la vio morir sin jamás recibir un llamado de su padre desaparecido. Su enfermero se desvive por intentar encontrar a Frank, ya que el ultimo deseo de Earl es verlo antes de morir.

Al mismo tiempo, Linda Partridge (interpretada por Julianne Moore, otra de las actuaciones brillantes de esta película) la nueva esposa de Earl, una mujer joven y nerviosa. Comienza a buscar medicamentos para Earl, muchos de ellos mortales. Termina confesandole a su abogado que nunca amó a Earl, que siempre quiso estar con el por su dinero, y sin embargo ahora, cuidándolo se enamora de el y quiere eliminarse de su testamento. Su abogado le responde que eso no es posible, asi que ella decide dar fin a su vida, atormentada por la culpa, tomando los medicamentos letales de Earl.

Stanley (Jeremy Blackman) es un niño participante del famoso concurso "Que saben los niños", estrella principal del programa, su inteligencia supera los límites entre todos los participantes. Su padre, un aspirante a actor, maltrata a su hijo diariamente oprimiéndolo y presionándolo a ser el mejor del concurso. Stanley comienza a sentirse agobiado, utilizado por todos quienes los rodean, que no lo dejan ser quien es tampoco. Genera un escándalo en el programa, evitando responder las preguntas y huye.

Jimmy Gator (Philip Baker Hall) es el conductor del programa de "Que saben los niños", desequilibrado, le acaban de informar que está enfermo de cancer. En los pocos días que sabe que le quedan de vida decide intentar acercarse a su hija, adicta a la cocaína y alejada de sus padres. Sin embargo, solo recibe negativas. Jimmy decide confesarle a su mujer que le ha sido infiel, y ella descubre que también abusó de su hija. Jimmy se queda solo, reprochado por su mujer, quien huye a buscar a su hija.

Claudia, la hija de Jimmy (Melora Walters) vive una vida de drogadicción y problemas de autoestima. Odia a su padre y odia su vida. Hasta que repentinamente ern su vida aparece Jim, un oficial de policía que ha recibido la denuncia en la que Claudia escucha musica a volumenes muy altos.

Jim (John Reilly) es un oficial de policía que vive una vida relativamente tranquila. Es un hombre honrado y religioso, que vive soñando con encontrar una mujer que lo acompañe y a pesar de su actitud un tanto perdedora, termina cambiándole la vida a Claudia, quien encuentra en el la posibilidad de que alguien la quiera y valore.

Donnie (William Macy) es un fracasado ex ganador de "Que saben los niños", engañado por sus padres perdió el dinero que había ganado y más tarde un rayo le hizo perder muchas de sus capacidades mentales, despedido de su trabajo, enamorado del empleado de un bar gay y con la obsesión de que tiene "mucho amor para dar" decide robar el negocio de su ex jefe, solo para pagar una ortodoncia que no necesita, pero que cree servirá para seducir al hombre del bar.

Todos ellos enlazados en una serie de eventos, los cuales suceden una misma noche. La noche en que Frank decide ir a ver a su padre, cuando su padre muere, cuando Linda es encontrada inconsciente en su auto, cuando Stanley escapa del concurso, cuando Jimmy decide suicidarse, cuando Jim ve a Donnie robando el supermercado, cuando Claudia cree que fracasará su relación y vuelve a drogarse, cuando su madre se dirige a verla... comienza una lluvia de sapos.
En lo más emocionante de esta pelicula nos encontramos con una imagen como esta, que produce el más franco desconcierto. Que significa esto? Nos preguntamos asombrados, no entendemos.

Y entonces un sapo cae sobre la claraboya de la casa de Jimmy golpeando la pistola con la que iba a suicidarse, impidiéndolo. Entonces un sapo cae sobre la cara de Donnie, haciéndolo caer y golpearse sus dientes... lo que antes no necesitaban ortodoncia. Entonces la lluvia obliga a la madre de Claudia a tomar por fin la decisión de ir a la casa de su hija, y a Claudia: dejar de drogarse para lanzarse en los brazos protectores de su madre. Entonces la lluvia hace volcar la ambulancia de Linda, irónicamente esto no hace que muera. Y entonces, a pesar de todo, esto no afecta en nada a Frank y a su recientemente fallecido padre, quien no pudo pedirle perdon. Ni tampoco produce algun cambio entre Stanley y su padre, a quien le pide que trate mejor, recibiendo como respuesta solo la orden de que vaya a su cama.

Es increible la multitud de interpretaciones que se pueden hacer de este descenlace. Creyendo tal vez una de las muchas teorías que se encuentran en internet, relacionadas con el Exodo 8:2, en el que Moises lanza la lluvia de ranas al faraón. Exodo al cual no solo se hace referencia en los numeros de la pelicula sino que también es mencionado por un personaje secundario, un niño que lo canta en un rap.

Pero esta película es sobre algo más que eso: es sobre el perdón. El que otorgarmos, el que nos otorgan, y el que queremos dar por la fuerza del afecto. Como el perdón lleva a los diferentes personajes a distintos caminos y como la lluvia de ranas muestra lo que no podemos forzar por la necesidad de perdón. No puede Jimmy forzar su muerte por no recibir perdón, ni puede Stanley forzar a su padre pedirle perdón, ni puede forzar Linda su muerte, ni Frank que su padre vuelva a la vida, ni Donnie recuperar lo que sus padres le han quitado.

Solo Claudia y Jim, encuentran la oportunidad de perdonarse a ellos, y perdonarse mutuamente. Y solucionar su vida.
Las fuerzas del destino que no se pueden modificar, junto con un posible "castigo de dios" (del cual personalmente prefiero no creer pero aun asi la pelicula tiene algunas implicaciones del estilo).
Esta pelicula esta rodeada de significados, y eso la hace especial, misteriosa y magnifica. Recomendable, y TODOS los actores brillantes interpretaciones. No se pueden perder esta pelicula por nada.

Opiniones religiosas

2009-04-10T13:50:00.000-07:00

Estaba viendo el otro dia que en flog de Pablo (/turbolaser) se armó alto kilombo porque puse un post en el cual se le podia "preguntar a Dios" y que el algún momento responderá de forma chistosa, de la misma manera que lo hizo con el Diablo.
Gente se lo ha tomado en joda, otros lo pasan por alto, otros se horrorizan, otros lo disfrutan.... y la verdad que hace mucho no posteaba opinología en mi flog, tal vez porque estaba un poco harta de la opinología y siento que estoy siendo soberbia poniendo mis teorias como si fuera una filosofa renombrada. Pero bueno loco, me voy a dar un gusto! Y la temática me dio muchas ganas de opinar.

LA RELIGION
"La religión es un elemento de la actividad humana que suele componerse de creencias y prácticas sobre cuestiones de tipo existencial, moral y sobrenatural."

Creo que la religión fue invetada con varios propósitos que todavía pongo en duda, pero NINGUNO DE ELLOS lo considero como una cuestión de bien general. Al menos no quien haya logrado llevarlo a una institución reconocida.
Porque no son solo creencias, son PRACTICAS. Y cuando las personas hacen de esas prácticas elementos de control a los seres humanos, ya sea através de "mensajeros de dios", sacerdotes, curas, rabinos, quien sea.... estamos hablando de la funcionalidad de una institución que utiliza el miedo y la existencia de seres superiores que directa o indirectamente estarían relacionados a "transferir" su poder a esos hacedores de religion tan inmaculados, y le darían a ellos la capacidad de decirle, cuando ir a misa, que comer en cada semana, que feriados existen, como coger, como dormir, como vestirse... interminables normativas.
Por eso, aún me sorprende notablemente como la religión no solo prevalesció durante los años sino que además exageradas cantidades de gente siguen creyendo en ella, aferrándose, temiendo. Y lo doloroso, es la cara que pone la gente a aquellos que por x motivo no son creyentes, al que rechaza una estampita, al que dice que no va a misa o que no reza, al que niega la necesariedad de tener fe. Esas caras de asco, son deprimentes.
Todavía no puedo entender como la religión sigue en pie, y menos puedo creer que con las verdades que se han dado a conocer a través de los años todavía tanta gente prefiera aferrarse a esas realidades tan poco coherentes, pero por sobretodo: tan obviamente inventadas en pos de cuestiones políticas. Pero bueno, dejemoslos tranquilos, puesto que si lo necesitan es porque todavía no ganaron la confianza suficiente para creer en si mismos.

DIOS
"El vocablo «dios» se escribe en español con mayúscula como sustantivo propio cuando se refiere a la idea de ser supremo de las religiones monoteístas, como son el judaísmo, el cristianismo, el islam y, quizá en menor medida, el zoroastrismo o mazdeísmo."

No creo en dios. Creo que existió o existe una instancia creadora del universo, y de ahí en más el sistema de la naturaleza desde la parte mas maravillosa y enorme del universo hasta el último atómo del planeta tierra son parte de esa consecuencia... pero incluso sin creer en dios y nombrando esta instancia creadora, todavia no estoy segura de que sea así. Porque el ser humano empíricamente está acostumbrado a justificar todo lo que sucede, y como todo aquello que conocemos como tangible nace vive y muere (desde la vida humana hasta una obra que empieza, es realizada y finaliza) entonces todos encontramos la necesidad indefectible de buscar un origen... pero a veces tanteo la idea de que el universo siempre existió, y no me importa si no se pueda explicar el porqué.
La humildad como ser humano es un rasgo que conserva la mayoria de nuestra especie con un énfasis casi dogmático, porque las pruebas han sido miles de que podemos no ser los únicos en el universo, y también que nuestro sistema solar es justamente eso... SOLAR! HELIOCENTRICO!
Creo, de todas maneras, que el conjunto de conocimientos y tecnicas denominado astrología funciona y aunque no puedo explicar su origen, lo reconozco como un conocimiento empírico, puesto que a través de su observación se han comprobado fenómenos varios desde los más humanos como el incendio de Londres hasta el desastre milenario de Pompeya. Los astros, los planetas y las constelaciones forman parte de un sistema natural que a demostrado mantener movimientos lógicos y matemáticos constantes, y a través del tiempo se ha visto como influyen en la persona, quien al nacer se ve figurada dentro de muchisimos matices que se observan en el segundo en que nace. Matices que a diferencia de la creencia popular, no lo vuelven a este ser humano igual a un grupo de gente que comparte el signo, sino al contrario: unico puesto que ese momento pasa una sola vez en el universo y forma parte de una combinacion unica de movimientos y posiciones planetarias.

La religion no deberia existir, dios no existe, existe el universo, existe la naturaleza perfecta que nos rodea y no respetamos a menudo, y existimos nosotros... pequeños granos de arena en este universo que todavía nos negamos a ver las pruebas de lo maravillosos que son los astros y que aquellas culturas del pasado que han sabido respetar la naturaleza y aplicar el conocimiento astral, sabían apreciar mucho más su condicion como seres que forman parte del inexorable sistema al que pertenecemos y del cual SI tenemos libre albedrío a pesar de existir un destino.
ESTA ES MI CREENCIA. Y bueno, a veces no me animo a decirla porque imaginense cuantas señoras horrorizadas, familias indignadas y gente creyente se sentiria tocada. Eso si es lo unico que me da bronca de los que creen... que mientras gente como yo respeta su posición y da solo opiniones, ellos catalogan a los demás de impuros y los miran con otros ojos. NO, no es justo. Ser no creyente no es sinonimo de maldad.

En fin, escribi mucho y me cansé. Tengo un malbec encima y unas ganas tremendas de irme a dormir.
Gracias por leer.

AMEN! jajajajaja

http://www.youtube.com/watch?v=2RU9kTuR0SM

Impensado: La ignorancia en respuestas del examen de ingreso

2009-02-26T04:13:00.000-08:00

Solo nos reimos... POR NO LLORAR!

Estas son algunas respuestas de alumnos, a consignas dadas en el examen de ingreso a la Universidad Católica de Mendoza - Argentina. Los comentarios entre paréntesis son de los profesores que comenzaron a enviarse mutuamente las respuestas. Gracias a Rosa Pelz y Luis Kofman.

RESPUESTAS DE EXAMENES

1) Los cuatro Evangelistas:
Los cuatro evangelistas eran 3: San Pedro Y San Pablo.
(Leo y releo, y no entiendo cuál es el tercero -y último- de los 4... )

2) Formación de las cordilleras:
Las montañas no se forman en uno o dos días, tardan mucho tiempo en formarse.
(Si ¿Semanas, tal vez?)

3) ¿Qué es la atmósfera?:
La atmósfera es el sitio donde se encuentran los procesos atmosféricos como las nubes. En esta parte se producen los rayos sísmicos, que son aquellos que producen los terremotos y el temblamiento de tierra. (Sin palabras)

4) Movimientos del corazón:
De rotación alrededor de si mismo y de traslación alrededor del cuerpo.
(Debe estar estrangulado por la aorta, lo que le impide pensar... )

5) Círculo:
Es una línea pegada por los dos extremos formando un redondel.
(Yo no podría definirlo mejor..¡¡Qué Hijo de p... !! )

6) Averiguar si es primo el numero 2639:
Para mi que este numero es primo porque no hay ningún número que dividido por este número que es 2639 nos de exacto. Si usted ve que esta mal lo corrija.
(Me encantó la puesta en juego de la subjetividad para esta respuesta! ´Para mí que...´ Total, el error matemático puede cometerlo cualquiera.Y que el profe lo corrija.)

7) Primera ley de Mendel:
Mendel era un hombre que durante toda su vida se dedico al cruce de las plantas. De sus experiencias hizo un libro pero lo publican en una encuadernacion mala y la gente no se entero Despues de Mendel dos personas descubrieron lo mismo que el sin saberlo y vieron que habian perdido el tiempo inutilmente.
(Qué bol... los dos tipos que vinieron después de Mendel, no? Descubriendo el agua tibia..
A propósito, ¿Quién es Mendel?)

8) Etapas más importantes en la evolución del hombre:
Sobre el año 570 se cree en la primera aparición del Homo sapiens. A partir del 570 y hasta el 1200 el Homohabilis. A partir del 1200 y hasta aproximadamente el 1700 el Homohabilis y despué, hombres normales.
(No me puedo parar de reir... )

9) El anarquismo:
Es una ideología racional y astringente.
(¿Será buena para la limpieza del cutis?)

10) Marco Polo :
Fue un descubridor cartagines que pretendia descubrir America que lo consiguio. Marco Polo: un pionero.
(Colón: como los 2 huevones posteriores a Mendel.)

11) Acueductos:
Eran para transportar el agua de un extremo a otro en vez de ir cargando con los cubos.
(Esta es la más racional de todas.)

12) Los marginados:
Viven en la calle, no tienen dinero y no poseen privilegios como es ovio .
(Sí, muy ´ovio´!!!)

13) La nobleza:
No podían ser de ella si no tenían sangre y no eran de familia de ese grupo.
(Sin palabras II)

14) Una de posesiones:
En las tierras del noble se uvicaba la casa del señor, el molino, la tostadora del pan, etc...
(Le faltó el magiclic, la multiprocesadora... )

15) Literatura- Medir el segundo verso escrito en la pizarra:
Unos 75 centimetros
(Sin palabras III)

16) Esqueleto de la pantorrilla:
Esta formado por el hueso mas largo del cuerpo, que es el fémur que va desde el omoplato hasta la rótula.
(Si te patea, se suicida... )

17) El cerebro:
Las ideas, despues de hablar se van al cerebro.
(¡Ojalá! )

18) Aves prensoras:
Son las aves que viven en las ´prensas´, sitios donde hay mucho agua. Tienen bonitos coloridos, como el cuervo.
(Maravilloso!! Debe estar pensando en los colores de San Lorenzo... )

19) Depuración del agua:
Se hace por los rayos ultraviolentos.
(¿Vieron que la violencia está en todas partes? )

20) Movimientos del corazón:
El corazon siempre esta en movimiento, solo esta parado en los cadaveres.
(Bueno... éste no estaría del todo mal. Al lado de los otros... )

21) Anfibios:
La rana tiene una hendidura cloacal, por la cual lanza el tipico sonido ´cloac, cloac´.
(¡Insuperable!, casi mágico... )

22) Ejemplo de parásito interno:
Las visceras.
(Si, que a través del fémur te llegan al cerebro, jua, jua... )

23) Productos volcánicos:
Las bombas atomicas.
(Sin palabras IV )

24) Las algas:
Son animales con caracteres de vegetales.
(Otro para aprobarlo, al lado de los demás... )

25) Antibióticos:
El alcohol, el algodon y agua oxigenada.
(Si, y las curitas vendrían siendo by-pass removible... )

26) Glaciares:
Pueden ser por erosion y por defuncion.
(O por opción..)

27) La soberbia:
Es un apetito desordenado de comer y beber, que se corrige practicando la lujuria.
(Si, y la ceguera se corrige sacándote las córneas... )

28) Geografía-Qué rio pasa por Viena:
El Vesubio Azul.
(Sin palabras V )

29) Fases de la luna:
Luna llena, luna nueva y menos cuarto.
(Este atrasa...Noooo, un poquito )

30) Geografia-Holanda
En Holanda, de cada cuatro habitantes, uno es vaca.
(Qué suerte que yo no vivo en Holanda o ya estaría en el Matadero... )

31) Geografía-Afluentes del Duero por la margen derecha:
Son los mismos que por la izquierda.
(No está mal... ¿No son ambidiestros?)

32) Fe:
Es lo que nos da Dios para poder entender a los curas.
(Y para seguir dando clases!!!! )

33) El hombre primitivo:
Se vestia de pieles y se refugiaba en las tabernas.
(Otro que no podés parar de reirte... )

Cientificos descubren que el chocolate produce mas emociones que el beso

2009-02-17T08:25:00.000-08:00

Besame... o comprame un chocolate!

El chocolate derretido en la lengua es mejor que un beso apasionado, afirma un estudio científico.

En sus batas blancas, un grupo de hombres de ciencia observaron el cerebro y los latidos del corazón de parejas veinteañeras mientras éstas -primero- derretían trozos de chocolate en sus bocas y -posteriormente- se besaban.

El chocolate provocó una excitación mayor que el beso y duplicó los latidos cardíacos de los voluntarios que participaron en el estudio.

La investigación fue llevada a cabo por el doctor David Lewis, de Mind Lab.

"No hay duda de que el chocolate superó al beso -sin abrazo- al provocar un estímulo corporal y cerebral mayor", señaló.

"Se trata de un estímulo que en muchos casos fue hasta cuatro veces tan prolongado como el beso más apasionado".

Lewis indicó que ya se sabía que las sustancias presentes en el chocolate tienen un efecto psicoactivo pero el secreto para una mayor excitación pudiera estar en dejarlo derretir en la boca.

A los voluntarios se les colocaron electrodos en el cuero cabelludo y monitores cardíacos durante las dos pruebas.

Efecto prolongado

Aunque el beso provoca palpitaciones, el efecto no duró tanto como las que se registraron con el chocolate, en donde los latidos aumentaron de 60 por minuto a 140.

El estudio también encontró que a medida que el chocolate comenzó a derretirse, todas las regiones del cerebro recibieron un estímulo mucho más intenso y duradero que la excitación registrada con el beso.

Aunque, en general, se piensa que la mujer prefiere el chocolate más que los hombres, la investigación encontró las mismas reacciones al chocolate en ambos sexos.

"Los resultados nos sorprendieron y nos intrigaron", afirmó Lewis.

"Esperábamos que el chocolate -especialmente el oscuro- incrementara los latidos del corazón debido a que contiene sustancias altamente estimulantes. La duración del estímulo junto con los poderosos efectos que tuvo en la mente fueron algo que ninguno de nosotros había anticipado".

En la investigación se utilizó un nuevo chocolate de la empresa Cadbury, que posee un 60% de cacao.

Un portavoz de la empresa señaló que: "Si pensaban que la gente no se atrevería a besarse en un laboratorio, ése no es el caso. No estamos hablando de un besito desganado".

El Mind Lab fue fundado por integrantes de la industria de alimentos aunque no hay empresas vinculadas a estudios individuales.

-----

Por mi parte señores... y disculpenme que disienta... me siguen gustando los besos!!!

Rocknrolla (2008) - Lo último de Guy Ritchie (descarga incluida)

2009-02-12T05:34:00.000-08:00

Vengo a comentar esta película que vi ayer, y la verdad que ya de introducción no puedo más que empezar a halagarla. Este tipo de películas es el estilo que siempre me gustó, así que venía de una racha en la que esperaba con mucha ansiedad poder ver algo así... y bueno, cuando algo que te gusta está bien hecho, no podes mas que saltar de alegría.
Vamos a los tecnicismos!!!

Dirección y guión: Guy Ritchie.
País: Reino Unido.
Año: 2008.
Duración: 114 min.
Género: Acción, comedia.
Interpretación: Gerard Butler ('Uno Dos'), Tom Wilkinson (Lenny Cole), Thandie Newton (Stella), Mark Strong (Archy), Idris Elba ('Murmullos'), Tom Hardy (Bob el Guapo), Karel Roden (Uri Obomavich), Toby Kebbell (Johnny), Jeremy Piven (Romano), Chris "Ludacris" Bridges (Mickey), Jimi Mistry, Gemma Arterton (June), Matt King (Cookie).
Producción: Joel Silver, Susan Downey, Steve Clark-Hall y Guy Ritchie.
Música: Steve Isles.
Fotografía: David Higgs.
Montaje: James Herbert.
Diseño de producción: Richard Bridgland.
Vestuario: Suzie Harman.
Estreno en Reino Unido: 5 Sept. 2008.

COPIAR Y PEGAR LOS SIGUIENTES LINKS EN EL NAVEGADOR PARA BAJAR LA PELICULA
http://rapidshare.com/files/181670539/dmd-rr.part1.rar
http://rapidshare.com/files/181670316/dmd-rr.part2.rar
http://rapidshare.com/files/181670291/dmd-rr.part3.rar
http://rapidshare.com/files/181670049/dmd-rr.part4.rar

SINOPSIS

"RocknRolla" es un arriesgado viaje al crimen y los bajos fondos del Londres contemporáneo, donde el sector inmobiliario ha desbancado a las drogas como el mayor mercado, y los delincuentes son sus protagonistas más activos. Pero para todo el que quiera entrar en él –desde el delincuente de poca monta Uno Dos (Gerard Butler) hasta el turbio billonario ruso Uri Obomavich (Karel Roden)– tiene que pasar por un único hombre: Lenny Cole (Tom Wilkinson). Como mafioso de la vieja escuela, Lenny sabe qué teclas hay que tocar y tiene en cartera a todos los funcionarios, corredores o gánsteres necesarios. Con una llamada, Lenny puede hacer desaparecer el papeleo. Pero como le dice su mano derecha, Archy (Mark Strong), Londres es una zona cero en estos tiempos de cambio, con mafiosos de alto nivel del Este, criminales hambrientos de la calle y todo un amplio abanico de tipos intermedios tratando de cambiar las reglas del comercio y el crimen. Con millones disponibles, todo el hampa criminal londinense conspira, choca y se enfrenta entre sí para hacerse con su trozo del pastel. Pero mientras los grandes hombres y los criminales menores luchan a partes iguales por dominar el panorama, el verdadero premio de un trato de varios millones de dólares cae en manos de una estrella del rock (Toby Kebbell), el hijastro de Lenny, al que se creía muerto pero que está vivito y coleando.

CRITICA

Si la gente espera una película diferente a las anteriores de Guy Ritchie (recordemos Snatch y Lock, Stock and Two Smoking Barrels) no lo va a encontrar acá. Ese es el pro y el contra al mismo tiempo de Rocknrolla, es nuevamente la misma fórmula que este autor utilizó siempre, pero es una fórmula que gusta y es buena, asi que para los fanáticos, no es algo que canse ni desagrade.
Tiene todo lo que tiene que tener, pero vamos a aclarar para los que no estén tan versados en Guy Ritchie.
Los personajes, a mi manera de ver, son uno de los puntos más fuertes de este director. Si bien los personajes principales existen, les da una importancia casi igual que a los secundarios, volviendo a todos por igual figuras carismáticas, entretenidas, y por sobre todo destacables. Todos los actores tienen su momento especial en la película y un desarrollo de acciones y situaciones único, eso lo hace especial. No se desperdicia nada.
El guión, desde ya, es otra de las cosas que este autor sabe realizar con destacada capacidad para unir ese tipo de historias en un círculo infinito de coincidencias y momentos sorpresivos. La sorpresa, justamente, está constantemente presente y lleva a resultados muy poco esperables. Cosa que es común en sus películas pero que en esta particularmente, a mi me dejó sorprendida.
Por supuesto que tenemos el bojeto cliché que siempre elige este director, un objeto de menor importancia pero que por razones de comicidad, intriga y finalmente interés mayor, llega a ser más importante que los propios personajes: un cuadro de arte.
Cabe aclarar además, que la forma en la que está filmada es única como siempre.
Si bien el personaje principal es Gerard Butler, un ladrón poco serio al que llaman "One Two", yo considero principal a Mark Strong que hace de mano derecha del "mafioso" más importante de la peli, y la verdad que su papel es brillante, como personaje y como actor que trabaja de manera sobresaliente.
No puedo más que recomendarles que vean esta maravillosa película, probablemente vean que es más de lo mismo, pero no deja de valer la pena como parte de la colección que tenemos!!!

El trailer...

Como proteger el correo electronico

2009-02-10T04:46:00.000-08:00

La amenaza del robo de información contenida en un correo electrónico o un sistema de una organización volvió a cobrar relevancia tras conocerse causas judiciales que pusieron a la luz investigaciones por el robo y tráfico de información confidencial
En la actualidad, si bien un hacker (aquel que accede a información en un sistema informático sin autorización) o un cracker (quien accede al haber robado la contraseña mediando el uso de softwares) son percibidos como una amenaza para la seguridad de una organización, no son las únicas. Entre las principales causas de vulnerabilidad se encuentra la ingeniería social, acaso una de las formas más utilizadas para violar una cuenta de correo electrónico.

Esta amenaza, si bien parece novedosa, no es más que el engaño para obtener información u otro beneficio; el clásico engaño que desde hace mucho tiempo conocemos como el cuento del tío.

El típico ejemplo que mejor ilustra esta problemática es el del llamado telefónico: “Buenas tardes, lo llamo de Microsoft. Veo que su nombre de usuario es maria_lopez122, pero no tiene configurada una “pregunta secreta” en su cuenta. Tuvimos un problema con la misma, alguien intentó utilizarla para cometer un delito y, a efectos de que la cuenta no sea desactivada, necesito que corrobore su contraseña…”.

Confianza ciega
En la práctica, una contraseña es frecuentemente compartida con colegas de la organización, personal del soporte técnico, familiares, amigos, etc. Como en todas las relaciones humanas, la confianza es un bien preciado que tiene su contrapartida en la traición. De esta forma, aquello que se percibía seguro, la contraseña más compleja, mejor lograda, puede ser conocida por individuos con intereses opuestos al dueño de la casilla de correo; una situación que puede provocar daños graves a una persona o a una compañía.

Contra el enfoque de los administradores de redes de generar estrategias de blindaje cada vez más sólidas, se perfeccionaron las herramientas de “ingeniería social” orientadas a vulnerar casillas de correo, sin la necesidad de hackear ni crackear. La ingeniería social no es sino el uso de la manipulación de las personas para que realicen actos o divulguen información confidencial.

En este sentido, la mejor o quizás única forma de proteger la privacidad del correo y del resto de la información es capacitar a las personas para que nunca revelen información confidencial a un extraño por más convincente que pueda parecer el pretexto. Por cierto, las medidas de seguridad tradicional siguen siendo válidas: cuidar las contraseñas, cambiarlas periódicamente, por ejemplo cada 90 días, y evitar utilizar información conocida por el entorno como fechas de nacimiento, direcciones físicas, nombres de familiares, mascotas, etc.

Es simple. La falta de conocimiento y capacitación en los recursos humanos puede determinar el fracaso, incluso contando con los sistemas de protección más avanzados. Un complemento recomendable es sumar la supervisión externa de profesionales especializados en seguridad informática, con experiencia en múltiples organizaciones y tecnologías, que brinden apoyo para monitorear la funcionalidad de los sistemas de seguridad y capacitar al personal interno.

En pocas palabras, la seguridad del correo electrónico y otros documentos digitales yace en gran medida en la habilidad de los usuarios para administrar sus contraseñas de manera segura y responsable, y de las compañías, de generar y comunicar claramente las políticas de seguridad en torno al uso de los sistemas, en donde circula uno de sus bienes más preciados, la información.

Fuente:http://www.infobae.com/contenidos/430419-100918-0-C%C3%B3mo-proteger-el-correo-electr%C3%B3nico

Alessio Aguirre-Pimentel
Director del Área Seguridad Informática e Informática Forense
FTI Consulting de Argentina

Un biólogo explica que ruborizarse se relaciona con la honestidad

2009-02-04T04:29:00.000-08:00

Esta característica, inédita en otros primates, sería una señal a favor de nuestras capacidades innatas para la cooperación.
El profesor Frans de Waal cree que dar respuesta a este interrogante es una de los retos que aún tiene la teoría darwiniana.

El sonrojo es una experiencia que nos afecta a todos los seres humanos. Incluso nos ruborizamos cuando estamos solos. Y sin embargo, hasta ahora no existe una explicación científica de por qué tenemos esta capacidad de anunciarle al mundo que estamos avergonzados.

Frans de Waal, biólogo de la Universidad de Emory en Atlanta, cree que una de las más grandes lagunas en la teoría de la selección natural es precisamente la de explicar por qué entre todos los animales los humanos somos los únicos que nos sonrojamos.

Una de las principales lagunas de la evolución humana sería precisamente hallarle una explicación

"No somos la única especie que tiene la capacidad de cambiar de color" dijo el científico a la BBC. "El calamar cambia de color igual que otros animales cuando están estresados o por un proceso hormonal. Pero los humanos somos los únicos que cambiamos de color como una expresión", explica.

Según el científico, el sonrojo podría ser la señal con la cual intentamos comunicar a los otros que estamos conscientes del impacto de nuestras acciones, y que nos preocupa la cooperación con los demás y la honestidad. Quizás entre nuestros antepasados esta respuesta de conciencia social pudo hacer más atractiva a una pareja sonrojada y la expresión evolucionó.

Sin vestigios en otros primates

"Darwin fue el primero que se dio cuenta de esta tendencia porque estudió las expresiones faciales de los monos, simios y humanos y notó por primera vez que sólo los humanos se sonrojaban", explica el profesor de Waal. "Aunque descubrió que muchas de nuestras expresiones faciales son iguales a las de otros primates, el sonrojo era una expresión que no encontró en otros animales".

Lo que ocurre cuando nos ruborizamos es que los vasos sanguíneos en nuestra piel se dilatan y permiten que fluya más sangre, lo que nos da el color rojo en el rostro. Aunque quizás el sonrojo sería difícil de detectar en monos o simios con rostros cubiertos de vello, hasta ahora y a pesar de haber sido investigada ampliamente, los científicos no han logrado encontrar vestigios de esta expresión en otros primates.

"Pero creo que el sonrojo es una característica humana de anunciar nuestra honestidad", dice. "Así que tal como Darwin lo especuló -afirma el investigador- nos sonrojamos como una señal de que los humanos hemos evolucionado como una especie sumamente cooperadora, al menos comparada con otros animales".

Sera para tanto? Ustedes que creen?

Yo Cumbio - Libro polemico o estupidez pasajera?

2009-02-02T04:40:00.000-08:00

Es irónico como una de las noticias más novedosas para la cultura de estos tiempos es que Cortazar tenía algunos cuentos guardados que nadie había leido todavía, y pronto se publicarán, haya sido totalmente desplazada (entre muchas otras noticias) por el boom de las imágenes adolescentes (o realmente no) Cumbio y su nuevo libro.
Ayer paseaba por una librería porteña cuando descubro que en la entrada de la misma, es esa serie de expositores que son mesas llenas de libros, estaba paradito mirando al frente como si fuera en cancerbero de la librería... el libro de esta chica que parece un varón.
De repente se me vienen a la mente un montón de ideas, pero lamento descepcionarlos en decirles que lo mío no es indignación hacia esta piba o como se comportan los jovenes "iguales" a ella. El problema de base es que se indignan los argentinos, se enojan y le empiezan a sumar importancia a un movimiento cultural que poco tiene de duración.
Entiendo perfectamente las inquietudes de la gente cuando no pueden caminar por un shopping, cuando no pueden estar en el baño porque un flogger ocupa el espacio.
Pero volver a cumbio un motivo de odio? Creo que solo estan estirando el tiempo de vida de esta persona en los medios.

Los invito a ignorar de una vez a esta gente y seguir sus vidas. Y si un "flogger" los irrita en la vida cotidiana, diganle que se deje de romper las pelotas como cualquier ser humano!!!

Ah! y no quiero escuchar a nadie diciendome que si ella puede sacar un libro "el mundo esta perdido". Ustedes tambien pueden sacar un libro! Que hacen que no estan escribiendo?

The Lake House (2006) - La Casa del Lago

2009-01-28T05:49:00.000-08:00

COPIA Y PEGA LOS PROXIMOS LINKS EN EL NAVEGADOR PARA BAJAR LA PELICULA
http://www.mediafire.com/?moijyihkin5
http://www.mediafire.com/?yff4fol5mjz
http://www.mediafire.com/?oytznfui1zu
http://www.mediafire.com/?zdwvhv2qm2m

Nuevamente nos sumimos a la crítica con esta película del 2006 que ayer tuve tiempo de ver.
Vamos a los datos tecnicos (como siempre, agradezco la fuente, LA BUTACA, de esta pagina siempre consigo los datos)

Dirección: Alejandro Agresti.
País: USA.
Año: 2006.
Duración: 105 min.
Género: Drama romántico.
Interpretación: Keanu Reeves (Alex Wyler), Sandra Bullock (Dra. Kate Forster), Dylan Walsh (Morgan), Shohreh Aghdashloo (Dra. Anna Klyczynski), Christopher Plummer (Simon Wyler), Ebon Moss-Bachrach (Henry Wyler), Willeke van Ammelpooy (Madre de Kate), Lynn Collins (Mona), Mike Bacarella (Mulhern), Scott Elias (Doug).
Guión: David Auburn; basado en la película "Siworae" (Il mare) de Lee Hyun-seung.
Producción: Doug Davison y Roy Lee.
Música: Rachel Portman.
Fotografía: Alar Kivilo.
Montaje: Alejandro Brodersohn y Lynzee Klingman.
Diseño de producción: Nathan Crowley.
Vestuario: Deena Appel.
Estreno en USA: 16 Junio 2006.
Estreno en España: 30 Junio 2006

SINOPSIS
Kate es una médica primeriza que se debe mudar de su adorada casa del lago, antes de irse dedice dejar una carta al futuro poseedor de la casa, comentándole lo bella que es. 2 años antes, Alex, el hijo del arquitecto de esa casa, decide arreglarla por su vocación de arquitectura y encuentra la carta escrita por Kate, dos años después. Ambos descubren de una manera extraña que el buzón de la casa funciona como contacto entre futuro y pasado, y así empiezan a enviarse cartas, enamorándose y además descubriendo su mutuo amor por la casa del lago. Se podría cumplir el sueño de encontrarse?

Nuevamente nos acercamos a la película romántica clásica, que todos estamos esperando. Realmente no soy adepta al estilo romántico pero cuando veo que una película me entretiene y no me dan ganas de dejar de verla, es porque algo distinto tiene.
Lo malo de esta película es que es en la mayoría de los casos sumamente "adivinable" ocurren muchísimos eventos que esperamos, y finalmente terminan como imaginamos. Situaciones prediseñadas y repetidas de las películas de romance de siempre.
Pero igual entretiene. Con su hora y media de duración resulta una película entretenida, que se anima a tocar la parte fantaseosa sin miedo de quedar mal con las leyes de la física o la locura de curvas de tiempo ilógicas hasta para la propia ficción.
Lo bueno de esta película es que nos encontramos identificados con los personajes en muchísimos casos, lugares comunes pero que hacen sentir bien al espectador. La persona fría que no sabe perdonar a su padre, la pareja imposible, los celos, las situaciones de compromiso que duelen, el trabajo que consume la vida emocional de una persona, y bueno, por supuesto un amor... y un amor por carta.

Lo malo es lo esperable, y lo comun. Si bien tiene buenos fuertes la pelicula no aporta nada nuevo a las que se encuentran en su haber, excepto la naturaleza de la relacion de los personajes, que por supuesto es fuera de lo normal, el hecho de que uno viva 2 años antes que el otro.
Es una buena película, pero le faltan cosas para hacerla espectacular y tambien otras para hacerla destacable y buena.

EN ZIMBAWE LA INFLACIÓN OBLIGA A CAMBIAR PAPEL HIGIÉNICO POR EL DIARIO

2009-01-26T05:50:00.000-08:00

Una encuesta realizada en Zimbawe demostró que mientras el consumo de papel higiénico está disminuyendo exponencialmente, el de diarios aumenta día a día, lo cual no supone un incremento del interés de los habitantes en las noticias, sino en su bajo precio que les permite usarlo en el baño.

El presidente de Zimbawe, Robert Mugabe, deberá comenzar a tomar cartas para frenar la altísima inflación nacional y así evitar que sus gobernados sigan volcándose al diariero para obtener la última edición, ya que en algún momento podrían inclusive comenzar a leerla.

Sin embargo, por el momento no parece un hábito que los zimbabuenses vayan a tomar rápidamente, ya que antes que leer, están urgidos de necesidades básicas como la alimentación, pero también de otras de tipo sanitario para las cuales el diario presta una gran ayuda.

Y no precisamente por la opinión de un experto plasmada en las páginas del rotativo, sino por el bajo precio del diario que permite no sólo "dar al traste" los problemas nacionales, sino solucionar inmediatas y muchas veces necesidades de higiene.

Este catastrófico panorama se desprende de un índice de inflación del 8 mil por ciento registrado durante los últimos años, que ha obligado a los ciudadanos a abandonar desodorantes -su uso disminuyó en un 37 por ciento este año- y jabones -con una rebaja en la demanda cercana al 56 por ciento si se compara con el año precedente.

Por este motivo los analistas políticos aseguran que algo huele mal en Zimbawe y mientras algunos creen que se refiere al aroma de la población, para los entendidos se trata del olor rancio de un gobierno en crisis.

Cientifico revela que los teclados pueden ser tres veces mas sucios que un retrete

2009-01-23T11:20:00.000-08:00

Mas bacterias el teclado que el inodoro!!!

Los teclados de los ordenadores están, en su mayoría, más sucios que los retretes de los cuartos de baño y pueden contener mayor cantidad de bacterias peligrosas que los inodoros, según ha revelado una investigación científica británica.

En una información del diario belga "Le Soir" recogida por Servimedia se relata como un experto biólogo británico llevó a cabo un curioso experimento: examinar al microscopio más de 30 teclados de ordenador de una oficina londinense.

El microscopio reveló una desagradable realidad. Cuatro de los teclados analizados estaban tan sucios y era tan peligrosos para la salud que el biólogo solicitó su retirada inmediata. Uno de ellos estaba "cinco veces más sucio que un retrete", aseguró el biólogo.

El científico llegó a la contundente conclusión de que la mayoría de los teclados alojan bacterias que representan "un elevado riesgo de enfermedad para su usuario".

El teclado más sucio sobrepasaba 150 veces el límite de número de bacterias peligrosas permitidas, y, entre otras enfermedades, podía provocar intoxicación alimentaria.

"La principal causa de infección de un teclado es el hecho de almorzar en el despacho, ya que los restos de alimentos son propensos a desarrollar millones de bacterias", explicó el biólogo, quien añadió que "una mala higiene personal, como el no lavarse las manos después de ir al servicio, también puede ser la causa".

Una de cada diez personas confiesa no haber limpiado nunca su teclado, según un sondeo realizado para esta investigación con una muestra de más de 4.000 personas.

Fuente: Ecodiario (http://ecodiario.eleconomista.es)

The Constant Gardener (2005) - El Jardinero Fiel - Opinion y Descarga

2009-01-23T10:30:00.000-08:00

El Jardinero Fiel, o The Constant Gardener, es una pelicula dirigida por Fernando Mireilles, un drama, filmado mayormente en Africa. Una adaptación de una novela del 2001 escrita por John Le Carré. Vamos a desglosar...

Duracion: 128 minutos
Genero: Drama
Actores principales: Rachel Weisz, Ralph Fiennes
Año: 2005
Pais: Reino Unido
COPIAR Y PEGAR EN EL NAVEGADOR LOS SIGUIENTES LINKS PARA DESCARGAR LA PELICULA EN PARTES
http://www.mediafire.com/?nzqlziyzqvv
http://www.mediafire.com/?tiuuz2mzwwt
http://www.mediafire.com/?nq0nu3zzkjd
http://www.mediafire.com/?2wjnjjwzymz
http://www.mediafire.com/?zaaminmgzni
http://www.mediafire.com/?hnymzw4mjqn

Sinopsis
En un remoto lugar al norte de Kenya, asesi-nan brutalmente a la activista más entregada de la zona, la brillante y apasionada Tessa Quayle (Rachel Weisz). Un médico local que la acompañaba ha huido y todo parece apuntar hacia un crimen pasional. Sandy Woodrow (Danny Huston), Sir Bernard Pellegrin (Bill Nighy) y los demás miembros del Alto Comi-sionado Británico están convencidos de que el viudo de Tessa, el apacible y poco ambicioso Justin Quayle (Ralph Fiennes) dejará el asunto en sus manos, pero están muy equivocados. El equilibrio profesional del diplomático ha basculado al perder a la mujer a la que tanto amaba. Esos dos seres tan opuestos se atraían mutua-mente y disfrutaban de un feliz matrimonio. Los recuerdos de esa unión empujan a Justin a tomar una decisión por primera vez en su vida personal y profesional. Perseguido por los remordimientos y herido por los rumores de las supuestas infidelidades de su espo-sa, Justin se sorprende a sí mismo lanzándose a una peligrosa odi-sea. Ha decidido limpiar el buen nombre de su mujer y "acabar lo que ella empezó". Para conseguirlo, debe aprender a marchas for-zadas cómo funciona la industria farmacéutica, ya que Tessa esta-ba a punto de descubrir un escándalo, y viajará por dos continentes en busca de la verdad. No tardará en darse cuenta de la existencia de una conspiración tan letal como común que se ha cobrado la vi-da de inocentes y pondrá la suya en peligro.

Opinion
Película dura si las hay, inesperada, revoltosa, complicada. Recuerda mucho el estilo utilizado por una película también de este género, sólo que más moderna (a mi me pasó al revés, vi primero la que voy a mencionar y después esta): Diamante de Sangre.
Nuevamente estamos frente a las realidades ocurridas en los paises del tercer mundo en Africa, muertes sin motivo y más bien lideradas por consentimiento de una empresa farmacéutica, que utiliza a los nativos de los paises africanos como conejillos de india bajo la fachada de una supuesta cura para la tuberculosis.

La película tiene un vuelco terrible, a decir que de un comienzo que parece bastante romántico, terminamos en aquellas luchas fieras del protagonista en pos de develar la razón de la muerte de su esposa, el ser más bueno del mundo. No se puede negar que por más buena que esté la película estamos frente a un clásico de clásicos, es una historia repetida en el cine la del esposo o esposa viva que se queda para investigar todo sobre la muerte de su amado hasta que puede morir feliz sabiendo que logró su cometido.
Pero más allá de los clichés clásicos, la película está bien dirigida y bien actuada, no aburre no cansa y yo, que no soy especialmente fanática de los dramas, la encontré muy atractiva en contenido y actuación.

Ralph Fiennes ya es de por sí un excelente actor, así que no cabe más que mencionarlo para saber de que estamos frente a una buena actuación, llena de emociones sobre todo porque es un personaje ya de por sí sufrido. Y Rachel Weisz, que realmente no venía demostrando demasiado en las películas de la Momia que había hecho, películas de aventura que rondan un poco la comicidad; termina sorprendiendo con el papel que ocupa en este caso, volviendose seria y sumamente atractiva, no solo por su belleza sino por el encanto y como tiñe a su personaje de la pasión que tiene por la lucha a la que se inclina.

Es un buen elenco, se reconocen muchos buenos actores en el y por eso en pocas palabras puedo decir que es interesante para verla, aunque puede necesitarse algun que otro pañuelito descartable, pero los momentos son pocos. Película buena, pero le falta eso para hacerla la destacada o favorita de todos.

No dejen de bajarla, realmente vale la pena, y además los links son de mediafire, baja muy rapido y pueden descargar todas las partes al mismo tiempo. Excelente!

El Miedo Nuestro Peor Enemigo

2009-01-22T08:16:00.000-08:00

Hoy les traigo un excelente escrito. Para aquellos que tienen miedo de todo lo que les sucede... para pensar un poco. Que opinan?
Les dejo un excelente escrito de Hernán López Echagüe

No piense. No experimente sensaciones. No pregunte. No responda. No discuta. No caiga en la tontería de la incertidumbre. No beba. No fume. No juegue. No haga el amor. No crea en su hijo. Tampoco en su hermano. No escuche. No opine. No vote pavadas. No pida, y, desde luego, menos aún exija. No atienda el teléfono. No llame. No desee. No mire. No interprete. No cometa el desliz imperdonable de apasionarse por una idea. No exprese solidaridad. No crea en su amigo. Tampoco en sus padres. No abrace. No distinga. No analice. No juzgue. No duerma tranquilo. No confíe. Si oye ruidos raros en su casa, salte de la cama, tome la escopeta y dispare en defensa propia.

No abra la puerta. No extienda la mano. No ayude. No colabore. No bese. No cante. No sonría. Busque otra vereda cuando en la suya, a lo lejos, advierta un grupo de gente extraña, oscura. No goce ni padezca la vida. Cierre la boca y obedezca, simplemente obedezca, y escuche la radio y lea los periódicos y, por sobre todas las cosas, no se aparte siquiera un instante de la pantalla del televisor.

En momento alguno incurra en la irresponsabilidad de asomar la cabeza por la ventana de su casa. Y escriba de prisa su testamento.

¿O es que todavía no ha caído en la cuenta de que nuestro cristiano y occidental modo de vida está en peligro? Cualquier paso torcido puede conducirnos a una tragedia impensada. El mundo se ha convertido en un inabarcable terreno destinado a la caza, mayor y menor, y nosotros, personas comunes y ordinarias, sumergidos en una ingenuidad sin límite, somos la presa codiciada. Las rutas, calles y avenidas del mundo están repletas de cazadores furtivos. De todo tipo y humor. Patotas de jóvenes drogados y locos dispuestos a arrancarnos todo: ropa, dinero, inocencia. Árabes rabiosos que sin contemplación alguna nos decapitarán. Hordas de trabajadores desocupados y familias sin techo que no hacen otra cosa que aguardar nuestro sueño para invadir nuestra casa y llevárselo todo. Campesinos arropados de cordero que no tienen otro propósito que hacerse de nuestras tierras. Niños que, navaja en mano, aleccionados por sus padres, claro, nos esperan a la vuelta para abrirnos el vientre.

En otras palabras, gente sucia, malvada y pecaminosa que no piensa más que en cagarnos la vida.
De modo tal que todo está bien así como está. Quietud, silencio, encierro, aislamiento, desdén. La existencia, condenada a mascullar palabras anodinas entre cuatro paredes.

Alguien, alguna vez, llamó sometimiento a esta situación. Someterse. Acomodarse a una realidad fraguada que anula nuestros deseos e incluso ignora nuestras necesidades básicas, pero que por razones muy complejas, acaso culturales y atávicas, aceptamos como orden natural, preestablecido e inviolable. Someter: subordinar la voluntad o el juicio propios a los de otra persona o grupo.

Inculcar y propagar el temor en una sociedad es quizá el modo más sutil y certero para mantener un estado de sometimiento que, en más de una ocasión, se asemeja a la esclavitud. Porque uno, de pronto, apenas piensa en escapar solo y a las corridas entre el maizal. Y no hay mejor bocado para el poder político y económico que la soledad, el individualismo, eso de ponerse a responder solo y a las patadas. El temor, cuando está fundado en un recelo generalizado, crea solidaridades efímeras y echa por tierra la solidaridad franca y duradera. Todo es desconfianza.

Bush apeló a la propagación del miedo entre los norteamericanos –tan proclives a caer en el pánico, dicho sea de paso– para entregarse alegremente a la matanza de miles de iraquíes con el único y excluyente propósito de robar petróleo. Pero, ¿cómo logró el poder político de los Estados Unidos llevar a ojos y oídos de la población esa paralizadora sensación de terror? Los grandes medios de comunicación actuaron de puente.

Los grandes medios de comunicación siempre actúan de puente entre el poder y la sociedad, cuando no, de voceros. Y la conducen según sus antojos. La razón es sencilla. Son empresas, enormes en muchos casos, que responden a una serie de intereses ideológicos y comerciales que habitualmente poco tienen que ver con la búsqueda de una sociedad mejor. Existe una clara afinidad, en oportunidades familiar y generalmente ideológica, entre la clase social que dispone de los medios de producción material y la que dispone de los medios de producción intelectual. Una sociedad de hecho.

Dos jóvenes roban tres chorizos en una carnicería a una señora le arrancan la cartera violan a una joven. Los diarios titulan: “Escalada de violencia”. Y en cada esquina comienzan a hablar de la escalada de violencia. “Así no se puede vivir.” “Queremos orden.” “Para eso pagamos nuestros impuestos.” “Los meten presos por una puerta y los sacan por otra.” Entonces, los grandes medios de comunicación resuelven auscultar el ánimo de la gente. Una encuesta de tono inductivo: “¿Tiene miedo?”. Por supuesto que lo tengo, si he visto al carnicero putear y a la señora y a la madre de la joven llorar. Los medios difunden el resultado: “El 78 por ciento de la población tiene miedo”.

Los desocupados marchan por las calles exigiendo pan y trabajo. Los diarios titulan: “El centro de la ciudad fue un caos”, y en la nota editorial se preguntan: “¿Hasta cuando?”. La gente, entonces, absorbe y dice por todas partes: “Queremos orden”. “La libertad de uno termina donde comienza la del otro". "Es inconcebible.” Los medios hacen la encuesta: “¿Qué opina de las manifestaciones que entorpecen el tránsito?”. El 75 por ciento las rechaza. A la mañana siguiente, los medios informan: “La gente está harta de esta situación, lo dicen las encuestas”.

Así las cosas, el miedo que los propios medios de comunicación crearon y propagaron cobra un irrefutable aire de legitimidad. Porque es la gente la que está harta. Una realidad engañosa que cumple su cometido: sumergir a la sociedad en la quietud, en la ausencia de participación, en la desconfianza.

Esta semana, en una vieja edición de la revista dominical del diario El País, de Madrid, leí un excelente artículo de Javier Cercas titulado Fuera es feo. Refiere Cercas el curioso mandamiento que gobierna al matrimonio conformado por el director de cine Arturo Ripstein y la guionista Paz Alicia Garciadiego: en su hogar no admiten la presencia de la televisión, tampoco radio, y mucho menos espacio para diarios o revistas. Una manera práctica de protegerse de las toneladas de basura y calamidades que, en apenas minutos, es capaz de arrojar sobre nuestra cabeza un programa de tevé en apariencia inofensivo o un editorial de La Nación, por ejemplo.

Me atrevo a discrepar con el matrimonio conformado por Ripstein-Garciadiego. Fuera es más lindo, y tampoco es necesario hacer gala de una inquebrantable valentía para salir, caminar, saludar, abrazar, mirar, escuchar, socializar, solidarizarse, beber, amar, decir, creer, compartir y, por sobre todas las cosas, cambiar: reunirse con el otro con el desfachatado objetivo de cambiar este lastimoso estado de las cosas donde priman el miedo y la indiferencia. Suficiente sería comprender la sensata máxima del subcomandante Marcos, del Ejército Zapatista: “Un valiente es un cobarde que corre hacia adelante”.

The Strangers (2008) - Los extraños

2009-01-19T11:39:00.000-08:00

Sinopsis
Kristen McKay (Liv Tyler) y James Hoyt (Scott Speedman) habían decidido pasar una noche especial en la aislada segunda residencia de la familia Hoyt. Al regresar a casa después de asistir a la boda de una amiga, el mundo de la feliz pareja se derrumba cuando alguien llama a la puerta a las 4 de la mañana y pregunta, con extraña voz: ¿Está Tamara?.

Critica totalmente destructiva.
Si.
Odié esta película de principio a fin.
Convengamos que no me gustan las películas de suspenso cuasi terrorífico, esa especie de thriller al estilo Scream pero mucho más morboso y con menos sentido del "asesino serial".
Esta película no me resultó agradable en absoluto, y tiene muchas pausas y nudos que parecen llevar a algo y al final no lo llevan.
Para hablar a favor, me parece muy buena la forma en la que esta filmada, se destacan algunas tomas del clásico cine de terror, la típica cara imperceptible al borde de la pantalla que el personaje principal no ve pero nosotros si, y es envolvente por lo frustrante. También la iluminación, bastante lúgubre recubierta de tonos naranjas, al estilo sepia, ahoga mucho.
Pero es otra película más. Mucha alharaca para mostrar el suspenso barato del asesino, con sus elementos clásicos: la máscara, el "casi me salvo pero alguien me corta el telefono" y así sucesivamente.

***
Cuidado. EL SPOILER: Los asesinos terminan explicando su motivo de matar de una forma poco convincente, absurda y que casi parece un chiste de mal gusto para el expectador. Las caras de los asesinos nunca se ven, a pesar de que se sacan las máscaras, y resulta francamente ridículo que digan "hacemos esto porque estan usando la casa". Queda inconcluso y no sirve, tirado de los pelos.
***

No la recomiendo ni siquiera para los fanáticos del género. Me parece que es más bien el estilo de pelicula que le puede gustar a la gente que adora el arte sin explicación y el morbo sin sentido.